Kollektives Gedächtnis im digitalen Zeitalter: Neue Studie zeigt Unterschiede zwischen lokaler und globaler Bekanntheit

Napoleon Bonaparte und Bernardo O'Higgins: zwei militärische Führer des 19. Jahrhunderts, die bis heute in ihren Heimatländern Frankreich und Chile bekannt sind. Doch während Napoleons Name und Taten auf der ganzen Welt bekannt sind, bleibt O'Higgins außerhalb seiner Heimat weitgehend unbekannt. Dieses Phänomen demonstriert die Unterscheidung zwischen globalem und lokalem kollektivem Gedächtnis – dem geteilten Wissen über die Vergangenheit, das Gruppenidentität prägt – und es ist das Thema neu veröffentlichter Forschung von Professor Dr. Mariana Macedo der Constructor University zusammen mit Dr. Melanie Oyarzun, Professor Dr. Cristian Candia und Professor Dr. César A. Hidalgo.

„Während der Name O'Higgins für Chileninnen genauso erkennbar ist wie der Name Napoleon für Französinnen, wird Letzterer auch in weiten Teilen der Welt erkannt", schreiben Macedo et al. in „Cultural proximity reveals a local premium in collective memory", einer neuen Studie, die diesen Monat in der interdisziplinären Zeitschrift PNAS Nexus veröffentlicht wurde. Obwohl Konstrukte wie „Vertrautheit" und „Salienz" in der empirischen Forschung zum kollektiven Gedächtnis verwendet wurden, gelingt es ihnen oft nicht, zwischen lokalen und globalen Formen von Ruhm zu unterscheiden. Macedos neueste Forschung konzentriert sich darauf, diese beiden Dimensionen zu entwirren, um besser zu verstehen, wie verschiedene Formen von Aufmerksamkeit und Identität prägen, was wir kollektiv erinnern und vergessen.

Die Studie untersuchte über 50.000 mehrsprachige Wikipedia-Biografien mit 137 Milliarden Seitenaufrufen und nutzte ein gamifiziertes Online-Experiment mit 41.000 Teilnehmer*innen, um lokales und globales kollektives Gedächtnis zu entwirren und zu analysieren. Sie betrachtete auch drei wichtige Lebensereignisse – einen Nobelpreis, einen Oscar und den Tod – und ihre Auswirkung darauf, wie Menschen erinnert werden.

Macedo und ihre Kolleginnen fanden heraus, dass Lokalität ein Schlüsselfaktor im kollektiven Gedächtnis ist, wobei Teilnehmerinnen etwa 10 Prozent wahrscheinlicher berühmte Persönlichkeiten aus ihrem eigenen Land korrekt identifizierten und fünf Prozent wahrscheinlicher Menschen aus ihrer gleichen Sprachgruppe identifizierten. Die Studie betrachtete auch die Auswirkung von drei wichtigen Lebensereignissen – einem Oscar-Gewinn, einem Nobelpreis und dem Tod – auf das kollektive Gedächtnis und fand heraus, dass sie zu „kurzen, aber starken Anstiegen" in lokaler Prominenz führten, mit „langsameren, aber anhaltenden Zunahmen" in globalem Ruhm.

Nun, da die vollständige Studie online verfügbar ist, haben wir uns mit Prof. Macedo und ihren Kolleg*innen zusammengesetzt, um die Bedeutung dieses Projekts zu diskutieren und zu entpacken.

Was war die bedeutendste oder überzeugendste Erkenntnis für Sie aus dieser Studie und ihren Ergebnissen?

Mariana Macedo et al.: Ruhm geht nicht nur darum, wie viele Menschen jemanden kennen, sondern auch darum, wo sie erinnert werden. Eine Person kann lokal, global, beides oder keines von beidem berühmt sein. Große Ereignisse wie der Gewinn eines Oscars oder Nobelpreises verursachen oft einen kurzen Anstieg lokaler Aufmerksamkeit, während globale Aufmerksamkeit langsamer wächst und länger anhält. Nach einem Tod kann lokale Aufmerksamkeit verblassen, während globales Interesse weiter wächst. Die Erkenntnisse werfen eine einfache Frage auf: Wer erinnert sich an sie? Menschen identifizieren eher Persönlichkeiten, die ihr Heimatland oder ihre Sprache teilen. Dies zeigt, dass Ruhm sowohl lokale als auch globale Dimensionen hat und dass ein einzelnes Popularitätsranking nicht die ganze Geschichte erzählen kann.

Ihre Studie zielte darauf ab, lokale und globale Komponenten des kollektiven Gedächtnisses zu „entwirren", weil die beiden in der Forschung oft vermischt wurden. Warum hielten Sie diese Unterscheidung für wichtig?

Die meisten Studien zum kollektiven Gedächtnis messen Ruhm auf einer einzigen Skala und übersehen den Unterschied zwischen bekannt sein an einem Ort und weltweit erkannt werden – denken Sie an Bernardo O'Higgins versus Napoleon Bonaparte. Aber diese Unterscheidung ist über Ruhm hinaus wichtig. Zum Beispiel kann globale Anerkennung Forscher*innen helfen, internationale Möglichkeiten zu gewinnen, während lokale Anerkennung oft wertvoller ist, um Probleme innerhalb einer Gemeinschaft zu lösen. Die Verbesserung des öffentlichen Verkehrs in einer Stadt erfordert beispielsweise lokales Wissen, Sprachkenntnisse und Verbindungen. Der Wert von Ruhm und Wissen kann davon abhängen, woher Anerkennung kommt und was eine Person erreichen möchte.

Wie könnten moderne Technologien die Dynamiken lokalen und globalen kollektiven Gedächtnisses in einer zunehmend vernetzten und digitalen Welt herausfordern?

Digitale Medien machen es einfacher, Menschen und Ideen aus der ganzen Welt zu entdecken, aber etwas ausgesetzt zu sein bedeutet nicht, dass wir uns daran erinnern werden. Wiederholte Exposition hilft, Anerkennung aufzubauen, während Sprache und Empfehlungssysteme weiterhin prägen, was Menschen sehen. Online-Communities können auch eine neue Art geteilten Gedächtnisses schaffen, das auf gemeinsamen Interessen basiert statt auf Land oder Sprache.

Unsere Forschung zeigt, dass Menschen selbst auf einer globalen Plattform wie Wikipedia eher Persönlichkeiten erkennen oder suchen, die ihre Sprache oder ihr Land teilen. Größere Vernetzung bedeutet nicht notwendigerweise, dass sich alle an dieselben Menschen erinnern werden. KI könnte weniger bekannte Geschichten sichtbarer machen, aber sie könnte auch die Prominenz bereits berühmter Persönlichkeiten verstärken. Die Schlüsselfrage ist nicht nur, auf welche Informationen wir zugreifen können, sondern wessen Geschichten wiederholt gezeigt und erinnert werden.

Währenddessen macht KI einen wachsenden Anteil an Online-Suche und Inhaltskonsum aus, wobei Informationen ausgewählt, verpackt und an Endnutzerinnen geliefert werden. Könnte diese Verschiebung beeinflussen, wie kollektives Gedächtnis gebildet wird? Könnte KI zu einer Art Kuratorin für unser kollektives Gedächtnis werden?

KI könnte eine zunehmende Rolle dabei spielen, zu prägen, woran sich die Gesellschaft erinnert. Anders als bei Wikipedia, wo Menschen wählen, welche Seiten sie besuchen, wählen und fassen KI-Systeme Informationen für Nutzer*innen zusammen. Dies schafft mehrere Risiken: Bekannte Persönlichkeiten in weit verbreiteten Sprachen könnten mehr Aufmerksamkeit erhalten, Seitenaufrufe könnten ein weniger zuverlässiges Maß für Interesse werden, und verschiedene KI-Systeme könnten dieselben globalen Persönlichkeiten fördern, während sie lokale übersehen.

KI kann auch prägen, wie Menschen historische Persönlichkeiten verstehen. Selbst wenn Antworten in der Sprache der Nutzer*innen gegeben werden, können sie Quellen aus einem anderen kulturellen Hintergrund widerspiegeln. KI bietet jedoch auch eine Gelegenheit, lokale Persönlichkeiten und weniger bekannte Geschichten einem breiteren Publikum vorzustellen. Ob KI unser kollektives Gedächtnis verengt oder erweitert, wird davon abhängen, wie diese Systeme entworfen und genutzt werden.

Warum haben Sie sich entschieden, Oscar-Gewinne, Nobelpreise und den Tod auf ihre Auswirkungen auf das kollektive Gedächtnis zu untersuchen? Fanden Sie etwas Überraschendes an den Ergebnissen?

Unsere Studie untersuchte Todesfälle, Oscar-Gewinne und Nobelpreise zwischen 2015 und 2024, ausgewählt, weil sie zuverlässige Daten lieferten und verschiedene Arten von Anerkennung darstellten. Bei allen drei stieg lokale Aufmerksamkeit scharf an, bevor sie verblasste, während globale Aufmerksamkeit allmählicher wuchs und weiter wuchs. Der Nobelpreis war ein bemerkenswerter Fall, bei dem lokale Aufmerksamkeit jahrelang über dem normalen Niveau blieb.

Dies könnte teilweise die Tatsache widerspiegeln, dass viele Preisträger*innen vor Erhalt der Auszeichnung weniger weithin bekannt sind.

Schließlich, wohin würden Sie gerne die Forschung in diesem Bereich als Nächstes gehen sehen?

Zukünftige Forschung könnte untersuchen, warum Aufmerksamkeit wächst und verblasst, und die Rollen von Bildung, Medien, Übersetzung und öffentlichem Gedenken untersuchen. Sie könnte auch untersuchen, wie lokale Persönlichkeiten global anerkannt werden oder wie vergessene Persönlichkeiten durch Filme und Jubiläen wieder Aufmerksamkeit erlangen. Forscher*innen könnten die Studie auf mehr Ereignisse, längere Zeiträume und kleinere Sprachen ausweiten, um lokalen Ruhm besser zu erfassen.

Eine weitere wichtige Frage ist, ob KI verändert, woran sich Menschen erinnern. Der Vergleich KI-generierter Antworten mit traditionellen Suchergebnissen und dann das Testen, woran sich Menschen Wochen später erinnern, könnte offenbaren, ob KI nicht nur verändert, was Menschen sehen, sondern was sie sich merken.

Faszinierende Gedanken zu einem faszinierenden Thema. Vielen Dank, Professor*innen Macedo, Oyarzun, Candia und Hidalgo, dass Sie Ihre Erkenntnisse geteilt haben!

Prof. Dr. Mariana Macedo ist Assistant Professor für Informatik an der Constructor University. Ihre Forschung untersucht erklärbare KI und menschliches Verhalten mit Schwerpunkt auf Mobilitätsungleichheiten, Karriereentwicklung, Zugang zu Ressourcen und Gesundheitsversorgung sowie gesellschaftlicher Gerechtigkeit. Erfahren Sie mehr über Studien- und Forschungsmöglichkeiten an unserer School of Computer Science & Engineering.